MIT 연구진이 인공지능으로 만든 '30년 후 미래의 나'와 대화하는 시스템을 개발했다. 92명이 참여한 실험 결과, 단 7분간의 대화만으로도 불안감이 줄어들고 미래에 대한 동기가 높아지는 것으로 나타났다. 특히 화려한 3D 영상이 아니라 문자 메시지만으로도 충분한 효과가 있었으며, AI 모델의 품질이 가장 중요한 요소로 밝혀졌다.

문자든 영상이든 효과는 비슷, 중요한 건 '나만의 이야기'

해당 연구 논문에 따르면, MIT 미디어랩과 하버드대, UCLA 공동 연구진은 18~40세 미국인 92명을 대상으로 실험을 진행했다. 참가자들은 먼저 자신의 과거 경험, 현재 상황, 미래 목표 등을 입력했다. 그러면 AI가 이 정보를 바탕으로 '30년 후의 나'를 만들어낸다. 그리고 약 7분 동안 이 '미래의 나'와 대화를 나눴다. 대화 방식은 세 가지였다. 첫째는 카카오톡처럼 문자를 주고받는 방식이다. 둘째는 목소리만 들리는 통화 방식이다. 셋째는 얼굴이 움직이는 3D 영상과 대화하는 방식이다. 연구진은 이 세 가지와 일반적인 AI 챗봇(비교 대상)을 비교했다.

결과는 놀라웠다. 세 가지 방식 모두 "미래의 나와 얼마나 연결되어 있다고 느끼는가"를 크게 높였다. 이를 '미래 자아 연속성'이라고 부른다. 쉽게 말해 "30년 후 나도 지금의 나와 이어진 같은 사람"이라고 느끼는 정도다. 이게 높을수록 저축을 더 하고, 공부를 더 열심히 하고, 건강 관리도 잘한다는 연구가 많다. 흥미로운 점은 문자 메시지든 3D 영상이든 효과가 비슷했다는 것이다. 통계적으로 유의미한 차이가 없었다. 음성 방식이 약간 더 높은 점수를 받았지만, 3D 영상이나 문자와 큰 차이는 아니었다.

연구진은 "화려한 기술보다 '내 이야기'가 담긴 대화가 중요하다"고 설명했다. AI가 내 과거 경험과 미래 목표를 잘 반영해서 대화하면, 굳이 비싼 3D 영상 없이도 충분하다는 뜻이다. 이는 스마트폰 앱으로도 만들 수 있어 더 많은 사람이 쉽게 이용할 수 있다.

챗GPT보다 클로드가 40% 더 좋았다

연구진은 실험 전에 네 가지 AI 모델을 먼저 비교했다. 클로드 4, 챗GPT-3.5, 라마 4, 큐웬 3를 놓고 어떤 AI가 '미래의 나' 역할을 가장 잘하는지 테스트했다. 감정 조절, 미래 연결감, 대화 품질 등 11가지 항목으로 평가했다.

결과는 클로드 4의 압승이었다. 평균 6.15점을 받아 챗GPT-3.5(4.37점)와 큐웬 3(1.32점)을 크게 앞섰다. 특히 "미래의 내가 얼마나 공감해주는가"(6.73점), "신뢰할 만한가"(6.00점), "설득력 있는가"(5.80점), "사람 같은가"(7.00점) 등 모든 영역에서 높은 점수를 받았다. 챗GPT-3.5를 클로드 4로 바꿨더니 사용자 경험이 40.8% 좋아졌다. 이는 '어떤 형태로 보여주느냐'보다 'AI가 얼마나 잘 대화하느냐'가 훨씬 중요하다는 뜻이다. 즉, 화려한 그래픽보다 똑똑한 AI가 핵심이라는 것이다.

연구진은 "클로드 4가 뛰어난 건 단순한 기술력이 아니라 감정 조절부터 신뢰, 설득력까지 전반적인 대화 능력이 우수하기 때문"이라고 분석했다. 이는 '미래의 나' 시스템을 만들 때 가장 먼저 고려해야 할 게 AI 모델의 품질임을 보여준다.

대화가 '진짜 같을수록' 효과가 컸다

실험에서 가장 중요한 발견은 '대화가 얼마나 진짜 같은가'가 효과를 좌우했다는 점이다. 연구진은 참가자들에게 "얼마나 설득력 있었나요?", "얼마나 사실적이었나요?", "얼마나 몰입했나요?"를 물어봤다. 그랬더니 '설득력'이 높다고 느낀 사람일수록 미래 연결감이 크게 높아졌다. '사실적이다'라고 느낀 사람도 마찬가지였다. '몰입도'가 높았던 사람도 효과가 컸다.

중요한 건 이런 품질 점수가 문자든 영상이든 비슷했다는 것이다. 즉, 3D 영상이라고 해서 더 설득력 있거나 사실적인 게 아니었다. 오히려 '내 이야기를 얼마나 잘 반영했는가'가 진짜 같다고 느끼게 했다. 예를 들어 참가자가 "생물 선생님이 되고 싶다"고 입력하면, AI는 이렇게 대답한다. "30년 전 네 나이 때, 나도 아이들을 가르치고 싶었지. 그때 힘들어하던 학생의 성적을 올려줬을 때가 가장 보람찼어. 자연 보호 구역으로 현장 학습을 갔을 때 아이들의 눈이 반짝이던 모습도 잊을 수 없어." 이렇게 구체적이고 개인적인 이야기가 '진짜 같다'는 느낌을 만들었다.

연구진은 "참가자들이 '이게 정말 미래의 나 같다'고 느낄수록 더 큰 변화가 있었다"며 "AI가 똑똑해서 자연스럽고 일관된 대화를 할수록 효과가 크다"고 설명했다.

문자는 진로 고민, 영상은 인생 고민에 효과적

흥미롭게도 대화 방식에 따라 나누는 이야기 주제가 달랐다. 연구진이 대화 내용을 분석한 결과, 문자 메시지로 대화한 사람들은 주로 직업과 돈 이야기를 했다. "어떤 일을 하면 좋을까요?", "저축은 어떻게 했나요?" 같은 실용적인 질문이 많았다. 반면 3D 영상이나 음성으로 대화한 사람들은 인생의 의미, 행복, 가족 관계 등 좀 더 깊은 주제를 많이 다뤘다. 3D 영상 대화에서는 31.1%, 음성 대화에서는 26.0%가 이런 철학적 대화를 나눴다. "인생에서 가장 중요한 게 뭔가요?", "후회는 없나요?" 같은 질문이었다.

왜 이런 차이가 생겼을까? 연구진은 "문자는 머리로 생각하게 만들고, 목소리나 얼굴은 감정을 자극하기 때문"이라고 설명했다. 문자는 계획을 세우고 목표를 정리하기 좋다. 차근차근 타이핑하면서 생각을 정리할 수 있기 때문이다. 반면 목소리나 얼굴이 보이면 더 친근하게 느껴져서 개인적이고 감정적인 이야기를 나누기 쉽다. 이는 활용 방법에 대한 힌트를 준다. 취업 준비나 재정 계획처럼 구체적인 목표가 필요할 때는 문자 메시지가 좋다. 반면 인생의 방향이나 정체성 고민처럼 깊은 성찰이 필요할 때는 음성이나 영상이 더 효과적이다. 종합적인 상담을 원한다면 두 가지를 섞어 쓰면 된다.

FAQ ( ※ 이 FAQ는 본지가 리포트를 참고해 자체 작성한 내용입니다.)

Q1. '미래의 나'와 대화하면 왜 도움이 되나요?

A: 미래의 자신을 현재와 연결된 같은 사람으로 느낄수록 더 나은 선택을 한다는 연구 결과가 많습니다. 예를 들어 "30년 후 나도 나니까 지금 저축해야지"라고 생각하면 실제로 저축을 더 하게 됩니다. AI가 만든 미래의 나와 대화하면 이런 연결감이 강해져서 현재 행동이 달라집니다.

Q2. 왜 화려한 3D 영상 대신 문자 메시지만으로도 효과가 있나요?

A: 중요한 건 '내 이야기'입니다. AI가 내 과거 경험과 미래 목표를 잘 반영해서 대화하면, 보이는 모습보다 '진짜 같다'는 느낌이 더 중요합니다. 실제로 참가자들은 문자든 영상이든 비슷하게 '진짜 같다'고 느꼈고, 효과도 비슷했습니다. 오히려 AI가 얼마나 똑똑한가가 더 중요했습니다.

Q3. 이 기술은 실제로 어디에 쓸 수 있나요?

A: 재정 계획 앱에서 "저축하면 30년 후 이렇게 됩니다"를 보여주거나, 청소년 진로 상담에서 "이 직업을 선택하면 미래가 이렇습니다"를 체험하게 할 수 있습니다. 건강 앱에서도 "운동하면 나중에 이렇게 건강합니다"를 보여줄 수 있습니다. 스마트폰으로도 가능해서 많은 사람이 쉽게 이용할 수 있습니다.

해당 기사에 인용된 논문 원문은 arvix에서 확인 가능하다.

논문명: Future You: Designing and Evaluating Multimodal AI-generated Digital Twins for Strengthening Future Self-Continuity

이미지 출처: Future You: Designing and Evaluating Multimodal AI-generated Digital Twins for Strengthening Future Self-Continuity

해당 기사는 챗GPT와 클로드를 활용해 작성되었습니다.